Guerra informática

Pues bien. Quiero comenzar esta entrada a mi blog diciendo que soy un desarrollador informático. Tengo más de una docena de años de experiencia de uso de la computadora. Vi los primeros inicios del internet gráfico y lo he venido siguiendo muy de cerca. Hice mis estudios sobre la carrera de Tecnologías de la información y comunicación, con especialidad en sistemas informáticos.

Esto es importante porque esta entrada la dedico para expresar mi postura sobre la guerra informática desatada luego de que el creador del sitio Wikileaks ha sido arrestado.

Es bien sabido que cualquier guerra es funesta y debería ser evitada a toda costa porque los costos que implican a las partes involucradas son altisimos, casi siempre pagando con vidas humanas.

Como toda guerra, ha de estar de por medio un objetivo. Al menos uno de ambos bandos debe tener con claridad una meta a alcanzar. Puede no ser algo tangible, tambien puede no ser beneficio monetario.

El sitio wikileaks ha desatado toda una revuelta en el mundo de la información. No es la primera vez que alguien ha revelado información que pone en jaque la credibilidad de una organización y/o creencia antes establecida. 

 Gracias al avance y desarrollo que ha tenido en la última década es como ha sido posible compartir información mundialmente a una velocidad nunca antes igualada. Los pioneros en el desarrollo no militar del internet tenían como objetivo precisamente esto: compartir información a gran distancia con gran velocidad.

Bien recuerdo en los libros de historia informática que los primeros paquetes de transferencia del mundo del internet civil fueron entre universidades. En aquel entonces para lo unico que servía el internet era para compartir libros y tesis.

Desde aquel entonces se dejó bien firme la piedra angular del internet: la libertad de la información.

Ha sido gracias a mentes brillantes e inquietas los que han hecho del internet lo que es hoy. A diferencia de la vida real, la vida ligada a los intereses económicos, la vida del internet ha ido madurando al ritmo de la imaginación de estas mentes. Entonces, es normal entender que tienen que ser todos los demás quienes han de acoplarse al desarrollo del internet.

Quiero decir, para que quede claro, que no ha sido ninguna empresa ni sector financiero quien ha patrocinado ni impulsado la evolución del internet.

Ahora si, a lo que iba.

Desde que se dieron a conocer a la luz pública estos +250 mil cables de funcionarios diplomáticos de EEUU, todo ha sido confusión en los medios de comunicación abierta.

Hoy en día, a la fecha en que escribo esta entrada, se ha convertido en una verdadera guerra:

Por un lado tenemos al gobierno de EEUU, el autor de todos estos cables; por otro lado tenemos a una persona, Julian Assange, que ha dado a conocer toda esta información... los bandos.

Si yo me pusiera en el lugar de EEUU, querría proteger a toda costa mi información que yo considere importante. Sin embargo, me hace 100% responsable por el contenido de esa información y me obliga a encarar lo que esa información representa ante los ojos de los demás. Igual que cuando una persona escribe en su diario, tiene la obligación de protegerlo, y también debe tener conciencia de que si alguien llegara a leerlo y no le gustara lo que opinara sobre alguien, esa persona podría enfadarse.

En el otro bando, si yo me pusiera en el lugar de Julian Assange, me hace responsable por ser el delator de información que no es de mi pertenencia. Sin importar si por casualidad encontré esa información o la obtuve de manera inadecuada, el hecho sigue siendo que él la obtuvo y la dió a conocer... esa es su responsabilidad.

Sin embargo la reacción del gobierno estadounidense la verdad es risoria y hasta da pena ajena. Se me figura una reacción apropiada para un niño de 3 años a quien le quitan una paleta. Lloriqueos, majaderias, golpes, gritos y berrinches. Aventar la piedra y luego esconder la mano.

Tan solo con ver el objeto por el cual han hecho aprender a Assange, no usar condon con unas prostitutas, ¡en una orden de arresto internacional con nivel Rojo!. Verdaderamente para sentir pena ajena... increible que se quiera con cualquier pretexto tener a Assange tras las rejas, en el territorio donde no puede recibir ayuda.

Ahora se quiere hacer creer a toda costa que los hackers y la comunidad que defiende cercanamente a Assange estan a la misma categoria de terroristas.

¿Quién es peor como persona, el que juzga a gobiernos, defiende intereses economicos frivolos, asesina personas inocentes en guerras de por sí injustas y miente, o alguien que divulga todo esto? No se ustedes, pero para mi hay un claro vencedor en cuentas por pagar.

Los hackers que han atacado diversos sitios internet no son terroristas. El terrorismo no trabaja así. Claro, han atacado por la fuerza esos sitios... ¿quién comenzo con los ataques DDoS? El gobierno estadounidense.

Esta guerra es una guerra por una causa justa. La libertad de intercambio de información en el mundo de internet. Punto.

Es una causa justa desde que es muy claro que un usuario de internet (con el poder suficiente) quiere vetar una parte del mundo de internet. ¿Acaso eso es normal?

Los hackers no son maleantes, ni delincuentes que andan estropeando todo. Para eso existe otra categoria, los crackers. Los hackers, aunque tienen el poder de hacerlo, simplemente buscan las debilidades de algo para mejorarlo. Tienen ética.

Pero llevado a los extremos, encerrarlos contra la pared, no les deja otra alternativa más que defenderse de manera agresiva. Incluso un conejo, un ave, y una abeja reaccionarían igual ante esa situación. ¿Eso es terrorismo? Yo creo que no.

Todos esas empresas de internet que les han negado y revocado el servicio a estos activistas de Assange, no tienen claro que el mundo del internet funciona distinto al mundo de los humanos. Si no se adaptan a esa realidad, no tiene sentido de existencia. Deben ser cerrados.

¿Qué se puede esperar de ahora en adelante? Por lo pronto el intercambio de ataques. Más tarde debe surgir un vencedor.

Desde este blog me uno y hago una réplica al llamado por la lucha de la libertad de expresión en internet: el único medio global que nos pertenece a todos, el primero y no el ultimo que debe permanecer abierto y exento de intereses particulares de unos cuántos.

¿Qué podemos hacer? Si no eres hacker (yo sé que no) infórmate y opina en tantos lugares puedas sobre que estas a favor de la libertad de expresión de internet. No hay enemigo grande cuando se está unido. El internet es tuyo tanto como mío. El internet nació para formar parte de nosotros como un medio en donde podemos darnos a conocer, expresarnos y crecer intelectualmente intercambiando ideas.

Es mentira que el internet sea un medio inseguro, donde todos estemos expuestos a ser afectados. Al menos en el internet no puedes morir. Estas empresas que han sido atacadas no han dejado ni frenado sus actividades que los ha hecho millonarios... en cambio se están arrestando personas que se defienden por un medio sin armas.

La infoguerra ha comenzado y yo ya he elegido el bando.

El agnosticismo

Al fin, comienzo con mi primer tema dichamente profundo. Siempre ha sido difícil hablar sobre los temas filosóficos, religiosos, sociales y políticos. Pues bien, se requiere mucho valor para hablar de este tema.

Yo no me considero ningún gran valiente, sólo me considero con el deber de decir y expresar lo que siento y pienso con respecto a cualquier tema. Siempre he sido así. Este tema no es para menos, es acerca de algo tan importante que requiere mucha delicadeza tratarlo. Esto, porque voy a hablar de ciencia, politica, sociedad, historia y religión; todo, en un solo tema. Además de tratarse sobre mi postura sobre estos mismos. En otras palabras, es hablar de mi ser.

El agnosticismo, es para muchos algo completamente ajeno a la cotidanidad. Para mi, es mi estilo de vida.

El agnosticismo se define, según la wikipedia, como:

Aquella postura filosófica o personal que, a grandes rasgos, considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable.

Léase de nuevo y con detenimiento la frase anterior. Considerar inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino... Es muy osada aquella afirmación. Sobre todo porque en la sociedad donde vivo todo mundo cree un poco en algo divino; muchos creen demasiado.

¿Y esta frase qué quiere decir? Pues que los humanos no tenemos acceso a lo divino, que somos incapaces de conocer más allá de lo experimentado. Bueno, suena raro, pero ¿Y?

Sin ir mas lejos. El agnosticismo es una corriente filosófica del cual se dice el humano no tiene la capacidad de poder determinar si Dios (o Dioses) existen porque no tienen forma de comprobarlo.

Si acaso una persona creyente, de cualquier religión, llegara conmigo y me dijera -Yo sé que Dios existe. Yo le preguntaría: bien ¿cómo compruebo que existe? A lo que casi seguramente me diría -Sólo puedes comprobarlo si lo sientes, no es algo tangible o comprobable. Y he ahí el problema precisamente. ¿Cómo puede una persona comprobar a través de sentimientos ajenos que lo que esa persona sintió es algo que se pueda llamar divino.

Si yo le preguntara a muchos creyentes, incluso de diferentes religiones, la forma de comprobar su sensación divina, seguramente habrá tantas maneras distintas como personas pregunte. En otras palabras, es algo completamente subjetivo.

El agnóstico es, en esencia, un seguidor de los hechos y las pruebas. Hay que tener cuidado y no confundir, el agnóstico no es un ateo. Recordemos que la premisa principal del agnóstico es que el humano es incapaz de las experiencias divinas no comprobables. No puede determinar si Dios existe o no.

Ahondemos más en el tema.

El agnosticismo es también el término antes del Gnosticismo. Es decir, el gnóstico es alguien "que sabe". Y yo no sé, no porque esté seguro de que no, sino porque no tengo la capacidad de saber.

Algunas grandes personas en la historia han sido agnósticos. En parte, de ello ha dependido algo de se fama y su grandeza. El hecho de que una persona afirme o niegue la existencia de lo divino, lo deja encerrado en un callejón sin salida: Existe - No existe. Pero tener la duda de ello implica que también se tiene que descubrir que ante cualquier situación inesperadamente milagrosa o con tendencia a ello, debe descubrirse la verdad. Esto es mucho más valioso que hacer cualquier afirmación.

Muchas personas se vuelven ateos ante la dificultad de sentirse allegados a la religión que le han inculcado, u otras veces ante la decepción que la hecho sentir la práctica de alguna doctrina. Las causas son diversas. Pero el agnóstico decide tomar las riendas por su propia mano. Es necesario que, para llegar a descubrir la verdad, hay que comprender que las cosas pueden ser o no como nos pensábamos, y no como nos gustarían que fueran.

Las reglas para llegar a ser agnóstico son simples. Siempre hazte la pregunta ¿Es esto cierto? ¿A caso es comprobable y repetible? No es una casualidad de que muy grandes científicos sean o hayan sido en vida agnósticos.

Esta corriente no es para nada nueva. Ya hace tiempo, desde los tiempos de la biblioteca de Alejandría, han existido mentes dubitativas. Cuando se comenzó a expandir el cristianismo por Europa, se les comenzó a perseguir. Más tarde se les condenó a la hoguera. Pero en Holanda se les dió la libertad de echar a andar la maquinaria de la mente para revelar ese velo tan oscuro detrás de lo que no se podía hablar. Allí nació el renacimiento.

Hoy en día, las religiones y pseudociencias siguen siendo más famosas y con más seguidores que las ciencias. Tampoco es una casualidad de que las regiones con mayor cantidad de subdesarrollo humano es donde más religiones y pseudociencias existen.

Me parece vergonzoso y reprochable quitarle a la gente las herramientas para descubrir la verdad. Decirles sólo lo que a unos u otros conviene, por miedo de no poder controlar las masas.

No tengo esperanzas de que hoy, ni mañana, ni siquiera dentro de 1 año, toda esa gente comience a dudar de lo que cree para comenzar a explorar y comenzar a saber. Pero sé que algún día, por lejano que parezca, la gente sabrá y muchos de los males de este planeta se terminarán. 

¿Te atreves a dudar de lo que digo? Cuéntamelo.


Lee la segunda parte.

El explicador

Pues bien, hace poco tiempo me mudé de ciudad por las causas por la que la mayoria de gente suele mudarse, el trabajo.

De este cambio, una de las primeras cosas que hice, fui programar mi celular para escuchar las estaciones de radio de la ciudad. Afortunadamente en esta ciudad existe una gran gama de estaciones, cerca de 20 en total en la banda de frecuencia modulada.

En una de ellas, pude comenzar a escuchar un programa que tiene por nombre "El explicador", y la idea de ese programa, es de divulgar en términos llanos temas científicos a modo de que una persona aún con conocimientos básicos sobre matemáticas, física y química pueda entender los fenómenos que nos rodean de la vida cotidiana.

Así pues, quedé encantado con la idea de ese programa. La idea de hablar de ciencia, como uno de los temas que todo mundo debería tener en boca, es de las mejores cosas que pueden pasar hoy en día. 

Algo curioso de este programa, aunque no siendo del todo extraño, es que no tiene patrocinadores formales. Es sustentado principalmente por la radiodifusora MVS Radio.

Dura escasa una hora, una hora que trato de disfrutar tanto como puedo. Aunque para ser sinceros hasta ahora no he logrado escuchar ningun programa completo. Y por su puesto que no es porque me aburra o prefiera escuchar algo más, sino porque en parte del trayecto de mi regreso a casa, la hora en la que el programa se transmite, mi celular pierde toda recepcion de radio. Aun asi, es posible descargar los programas si se les buscar por internet desde su pagina de podcast.

Por lo pronto, aplaudo dicho programa, la idea, y que exista. Hoy en día hay que ser aún más valientes para hacerse preguntas profundas y con sentido. Si hay algo que me molesta en potencia, es escuchar comerciales de ventas de productos "naturistas" o "de ultima generacion" donde se ofrecen ventajas y beneficios "comprobados cientificamente" aunque en realidad no tengan ningún sustento científico.

Entregarse a la más abyecta creencia basada en pura fe o idea envuelta en misticismo, eso sí que es de ignorantes. Para muestra, aquel supuesto anillo que ayuda a reducir tallas con el solo hecho de portarlo en diferentes dedos de las manos. ¡Vaya patraña!. En serio, la ciencia se torna más y más una disciplina para unos pocos, y siguen perdurando ideas y creencias que han existido desde hace 4000 años.

¿Quieres saber un poco más de lo que sea? Observa y pon atención a las ideas que han venido sobreviviendo desde hace milenios y haste las preguntas: ¿Es acaso verdad? ¿Hay pruebas aplicables de lo que se dice? Con hacerte estas preguntas, estarás ya aplicando la ciencia.

Ya decia Carl Sagan: "Cuando uno está enamorado, se grita dicha alegría que sentimos a los 4 vientos. Así que el hecho de que los cientificos no hablen en publico de la ciencia me parece aberrante".